La ciencia mermada por el cristianismo
16 Agosto 2007 a las 14:11 por McLarenX | Se lee en 2'25 minutos.
Otro artículo más que suscita polémica. Y es que a lo mejor el gráfico (de NoBeliefs.com) no es totalmente exacto pero está basado en una realidad histórica. No es que el cristianismo sea la peor religión del mundo, simplemente es la que nos tocó sufrir en occidente con el consiguiente retroceso científico. Habrá gente que piense que el conocimiento no se puede perder, pero se equivoca, yo ahora mismo no conozco muchas cosas de las que me permiten vivir como vivo. Si hubiera un cataclismo y desapareciera todo lo que conocemos, yo no sabría reconstruir ni una bombilla.
Así que sí es posible esconder o incluso destruir avances científicos, como lo hizo la Iglesia Católica en la Edad Media.Como bien refleja el gráfico, egipcios, griegos (que ya conocían la existencia del átomo, por ejemplo) y romanos abarcaban casi todo el avance científico hasta que en el año 476 d.C. cayó el Imperio Romano de Occidente. Momento en el que Europa perdió el contacto con el conocimiento escrito y comenzó la Edad Oscura -el artista también conocido como Edad Media- y no fue hasta 1000 años después cuando el Renacimiento devolviera a nuestras tierras algo de raciocinio con gente tan importante como Copérnico y su teoría heliocéntrica.
Durante todo este tiempo la Iglesia era el máximo poder en Europa. Todo lo que decía iba a misa (soy un cachondo, lo sé). El cristianismo había conseguido una expansión brutal y el clero manejaba al pueblo a su antojo. Tanto fue así que cualquier resquicio de pensamiento independiente que pudiera poner en peligro la fe cristiana era erradicado -cof cof, Inquisición, cof cof-. Y como todos sabemos, la ciencia suele ser el peor enemigo de la religión ya que explican las mismas cosas, pero una tiene pruebas reales y la otra dogmáticas.
Así que la idea fue guardar toda la ciencia en las iglesias y monasterios de la época, así la Iglesia podría manejar a su antojo la información que recibía el pueblo, mermando su capacidad de pensamiento libre. Información que en gran medida era potencialmente peligrosa para la institución cristiana, así que era escondida o, incluso, destruida. Eso explica que en la gráfica veamos una bajada en el avance científico. Esta manera de manipular al pueblo se le llamó Oscurantismo que se basaba en la imposición de límites que afectaban a la difusión del conocimiento. Es decir, 2000 años de avance científico a la basura practicamente.
Menos mal que el estancamiento cultural causado por la mentalidad dogmática del Medioevo fue superado por el Renacimiento en los siglos XV y XVI. Es curioso ver como la Reforma Protestante acabó con el dominio absoluto de la Iglesia Católica y esto hiciera que la gente pudiera pensar más por si misma y conseguir un avance científico exponencial. Desde entonces la ciencia (del latín scientia, “conocimiento”) no ha dejado de progresar más y más rápido. Los pensamientos dogmáticos han sido dejados de lado en el mundo moderno para centrarnos más en dar explicación a las cosas que nos rodean con pruebas racionales y palpables. La Iglesia nos privó del conocimiento. La ciencia nos lo ha devuelto. Es lo que tiene el Librepensamiento. Y es por esto mismo que hoy en día muchas culturas siguen tan retrasadas, por influencia de sus religiones.
En CaRPe DieM | Which religion is the right one for you?
Fuente | 86400
Artículos relacionados
16 comentarios en “La ciencia mermada por el cristianismo”
Referencias a este tema
- 1. meneame.net
La ciencia mermada por el cristianismo…
Artículo sobre el estancamiento que la religión (cristiana, en este caso) supuso para el avance de la ciencia en general. El gráfico de la evolucion científica que incluye es muy claro (buenísimo), aunque es algo no fácilmente medible, yo creo qu…
- 2. ReisHack
Imaginais como serian las cosas si no hubiera habido un “bache” tan grande?:) Lástima…a mi me gustaría vivir para siempre para ver con que nuevos avances nos soprenden.
» autor: ReisHack
- 3. esn.uc3m
Leed el libro de Dan Brown “Angels and Demons” (Autor del Código Da Vinci) .Va del continuo paralelismo, choques y sinergias entre la religión y la ciencia. Un terrorista quiere volar el Vaticano seguido de una trama de misteriosos y simbólicos asesinatos. Es increíblemente interesante y me sorprendió. Respetando la ciencia y la religión, entendida como NO fanatismo
» autor: esn.uc3m
- 4. --9113--
#2 A ver: el estado más genocida del mundo hoy por hoy es evangelista, los EEUU de tu compañero pentecostal de religión Bush, ahora.
Fanático es el que cree a pies juntillas en leyendas y no en hechos, como cualquier creyente.
Sudáfrica se ha librado de tus creyentes que aplastaban y asesinaban al pueblo. Ahora no son creyentes: son demócratas.
Un saludo para ti también y un fraternal besito en la frente, Que descanses, hijo.
» autor: –9113–
- 5. jaz1
bueno, porque no se les deja ahora opinar…..
sino porque estan de los nervios con las celulas madres?????
porque intentar hacernos creer, que cuatro celulas unidas son un ser humano????
la religion va a lo que va y los cambios no le gustan.
claro que es mejor creer en angeles custodios
» autor: jaz1
- 6. --9113--
#5 Es tan evidente el retraso cultural durante la época cristiano-católica en Europa que resulta patético tratar de defender lo contrario.
» autor: –9113–
- 7. --9113--
#10 Si Bush fuera ateo diría lo mismo de ese fanático. Montar una guerra en nombre de dios, alá o el comunismo me resulta igualmente aberrante.
Como aberrante me resulta cualquier fanático que, como tu, afirme que la evolución es una patraña o que la tierra y la humanidad no tienen más de 10.000 años.
Yo estoy preparado para enseñarte la razón. Sobre verdades absolutas nunca estaré preparado pues son cosas inexistentes.
Y respecto de tu beatífico lenguaje, comentarte te tomas unas amorosas libertades que no son acordes con mi idea de mi sexualidad, aunque naturalmente las aprecio en lo que valen. Soy menos sobón, que quieres que te diga.
» autor: –9113–
- 8. wor
evolucion –> evolución
» autor: wor
- 9. O_Menda
#14 Tu comentario tiene tanto sentido como el #8, aunque los argumentos sobre Chewbacca los entiendo y con los tuyos me pierdo.
» autor: O_Menda
- 10. ahora
#15 gracias por expresar su opinión sobre mis comentarios.
» autor: ahora
16 Agosto 2007 a las 22:41
Perdon, pero el Cristianismo es la religión más extendida actualmente en el mundo… y no ha sido de tropiezo para países como USA. Porque simplemente, no fue el Cristianismo, fue concretamente el fanatismo.
De hecho, hay teorías, que el Cristianismo puro -como lo enseño Jesus- ayuda y bendice muchos países… como Noruega, Gracia, y otros países que no son católicos o de otras religiones, sino que siguen el nuevo testamento como debería ser.
Reflexion:
Obligo Jesus a alguien al Cristianismo?
El Cristianismo deberia ser considerado fanatismo? o una excusa para el fanatismo?
Este gráfico es verdad? acaso en la edad media no se descubrio nada? claro que si, siendo aún fanáticos.
Un beso. Dios les bendiga. saludos.
16 Agosto 2007 a las 22:58
joseph ahora, me da que sigues diciendo tontunitas.
A ver: el cristianismo es la tercera fuerza en éstos temas, tras el ateísmo y el islamismo.
El cristianismo puro no pudo enseñarlo Jesús toda vez Jesús no es un personaje histórico, sino de leyenda. Eso hace de los cristianos unos creyentes en leyendas. Unos fanáticos.
Por tanto el tal jesús no obligó a nada. Fueron los mismo que hoy siguen obligando a ser homófobos y a ser creyentes quienes obligaron entonces.
En la edad media se descubrió que los angelitos no tienen sexo y poco más, ahora. Digo Joseph.
Un besito en la frente paternalmente, ahora.
Gracias por el enlace, McLarenX. Y por permitirme el diálogo nuevamente con el Pentecostal Joseph.
17 Agosto 2007 a las 0:42
Ya quisiéramos que el ateísmo fuese la “primera fuerza”. Pero si todos los ateos son como tú, con la prepotencia y la soberbia, es lo que hace a uno pensar que declararse ateo no significa nada: se puede ser igualmente un perfecto imbécil.
Primero, afirmar tranquilamente que Jesús de Nazaret es una leyenda es simplemente un dislate.
Pero, yendo a lo importante, ese gráfico es un camelo para consumo de crédulos como el que firma más arriba. No es cierto que la edad media fuese un periodo estéril (esa es la leyenda que se construyó en el Renacimiento, pero ningún historiador la sostiene hoy día) ni es verdad que durante el cristianismo no se avanzase: para empezar porque Europa siguió siendo cristiana durante el Renacimiento y durante la Ilustración. Y lo mismo Estados Unidos, hasta la actualidad. De hecho, no es casualidad que la ciencia se desarrolle en el occidente cristiano: sin la separación de Iglesia y Estado que estaba contenida en el cristianismo (”al césar lo que es del césar…”) esto sería imposible. De hecho, muchos de los científicos más eminentes fueron cristianos convencidos. Y no solo Copérnico o Kepler, ambos clérigos, sino Mendel (padre de le genética), o Pasteur (devoto católico), Fraunhofer, Ampere o Volta, y entre otros, fueron cristianos convencidos. Si el cristianismo es lo opuesto a la ciencia, cómo es posible que la ciencia adquiriese su mayor desarrollo con la aportación, entre otros, de cristianos, y en medio de sociedades culturalmente cristianas? (protestantes o católicas).
Pero mejor culturar un anticlericalismo propagandístico e ignorante: en lugar de mejorar el conocimiento de la historia, lo único que logramos es fomentar la ignorancia y la estupidez. Mil veces mejor un cristiano abierto de mente e ilustrado que un ateo demagogo e ignorante. Gracias a los primeros hemos llegado hasta donde estamos.
17 Agosto 2007 a las 13:44
Si esa grafica es seria…
en que terminos se mide el avance cientifico o que es lo que se representa en ordenadas?
Se da por sentado que el avance cientifico es algo positivo, la sociedad ha mejorado mucho desde el renacimiento, pero estamos seguros que eso a sido por el avance cientifico o ha habido otros avances? Esos otros avances perjudicaron o beneficiaron el avance cientifico?
El avance cientifico es plano durante el cristianismo… esta seguro quien hizo la grafica de eso? Es lo mismo el prerromanico que el gotico flamigero? La ciencia se reduce a la geografia, astronomia y medicina? o hay mas ciencia que esa?. Quienes avanzaron mas cientificamente? Los romanos, los griegos, los musulmanes, los chinos, los indues, los aborigenes… o los cristianos?.
Fue la religion quien oprimio la ciencia o fue la ciencia la que se fue al carajo?, fue la religion la que acabo con el imperio romano o fueron las invasiones germanas, el estado generalizado de corrupcion y degradacion de las instituciones romanas?
Caligula era adorado como un dios y dormia con su caballo, como pudo la ciencia soportarlo y sobrevivir en semejante paronama, en donde como se te ocurriese predicar o te chuleases un poco se te crucificaba, enviaba a las galeras o…? Ve y dile a caligula que estaba chalao (y sin embargo mi caballo… habla). O como pudo la ciencia sobrevivir y avanzar en Egipto donde los seres humanos estaban obsesionados con la muerte, el mas alla, isis onubis y demas… a quien se adoraba en el Partenon? a dona ”
pipeta pasteur”?
La verdad cientifica es distinta a la verdad religiosa y ha provocado fricciones entre ambas comunidades. Existio Galileo y Miguel Servet… pero la bomba atomica exploto en el siglo XX. Si alguien aqui no entiende que el problema del hombre no es ni la religion, ni la ciencia, ni el sistema, ni la politica… si no mas bien sus malos sentimientos, sus obsesiones, su engreimiento, su falsedad y su hipocresia (del indole que sea, izquierda, derecha, creyente, ateo,…).
Quien hizo esa grafica… ha hecho su grafica.
Saludos.
Juanjo
29 Agosto 2007 a las 20:39
En primer lugar, la ciencia y el cristianismo están hoy más unidos que nunca.
El grupo GENETICACRISTIANA apoya la tesis de que, entre todas las religiones, la cristiana es la única en la que están contenidos los principios biogenéticos de defensa, dirección natural, y desarrollo de la vida.
Parte de la base que los principios biogenéticos deben ser reflejados en la ontogenia y la filogenia,
y que, así como son determinantes en el principio de la vida, deben serlo en su continuidad, como formación natural para el individuo, la constitución de la familia, y la reglamentación de la sociedad.
11 Noviembre 2007 a las 17:21
Utilizando
DE LO SIMPLE A LO COMPLEJO.
por J.M.Moreno González. (Autor de la tesis científica-teológica de “Genética y Cristianismo”.
registrada con el NºVI-104-07, España).
La vida, plácida y apacible en apariencia, está formada por una actividad y una complejidad tan inmensa, que basta analizar una gota de savia o de sangre, para ver que es la resultante de millones de moléculas, que en miles de combinaciones distintas, forman esa estructura, aparentemente estable, pero en constante e ifatigable movimiento y cambios.
El ADN etá presente en todos los organismos con vida. Encimas formadas por aminoácidos que a su vez constituyen las proteínas creando nuevos aminoácidos, todo esto activando las moléculas de las células, quemando energía y produciendo el impulso integral de la vida.
Todo perfectamente organizado, y siempre de lo simple hacia lo más complejo.
Y al tener una visión conjunta de esa inmensa complejidad, aparentemente en un movimiento automático, pero realmente dirigida por una conciencia legada de una célula a otra, a medida que se dividen en dos mitades, y que proviene de tener una misma paternidad inicial, no se puede llegar a otra conclusión que la de pensar que si todo va de lo simple a lo complejo, ha de haber, en el vértice de ese inmenso abanico de complejidades, una fórmula sencilla, basada en determinados principios creadores y conservadores.
Y quien se dedica a la búsqueda de esos principios, de pronto se ve embarcado en una aventura apasionante, y empieza a estudiar cuanto libro y experiencia le parecen expresivos, y a ir a la zaga de quienes en los laboratorios están avanzando en la vanguardia de los experimentos, y relatan en sus escritos sus experiencias. Sin poder participar en ellos, sino considerando sólo los principios que se deducen de esos hallazgos.
Y cuando ya ha reunido algunos de esos principios fundamentales,, empieza a pensar por qué esos principios naturales, en los que se basa el proyecto vital, no son reflejados en la formación moral del ser, y en la defensa, la dirección, y el desarrollo de la vida individual y la convivencia social.
Entonces, buscando entre las diferentes fuentes de información y formación individual, se da cuenta de que la mayoría de las especialidades preparan a las personas sólo para cumplir un rol social con su trabajo, sin preocuparse mayormente del conocimiento de si mismo y de su formación moral y ética, y que sólo las familias y las religiones se preocupan de esa formación moral, y de su aplicación, para que exista una formación natural y una afinidad real en las relaciones sociales.
Y habiendo reconocido los principios de la estrategia genética, se los empieza a buscar en las religiones más importantes, encontrando que es en la cristiana donde son más notables.
Expresiones como “Hasta el último de tus cabellos está contado”,¿no lo dice la Genética?) la respuesta de Jesús a Pilatos, “Soy la verdad, el camino, y la vida” (No es eso la Genética? ),y las reiteradas alusiones a la germinación y multiplicación de la semilla, y los llamados a la conciencia individual , revelan que es en esa doctrina donde más se observa el culto a la potencia consciente creadora de la vida, y donde muchos de los principios genéticos están presentes en forma de mandamientos y preceptos.
Sólo entonces se entiende que el cristianismo no es una doctrina más, sino el verdadero camino para la evolución natural del ser humano.